Discussion:
我512M的内存跑Freebsd很艰难
(时间太久无法回复)
snnn
2007-01-06 08:10:07 UTC
Permalink
以前一直都是用windows maker等轻量级窗口管理器。后来一时兴起装了一个gnome,然后
就头大了。


-- CPU states: 25.5% user, 0.0% nice, 9.4% system, 4.9% interrupt, 60.3% idle
Mem: 255M Active, 107M Inact, 105M Wired, 18M Cache, 59M Buf, 1016K Free
Swap: 256M Total, 163M Used, 93M Free, 63% Inuse

PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
30674 snnn 15 20 0 325M 65368K kserel 19:59 0.00% java
67087 snnn 3 20 0 158M 48252K kserel 1:57 0.00% gaim
575 root 1 76 0 77452K 40188K select 13:24 0.00% Xorg
6928 snnn 1 76 0 68224K 36440K select 0:40 0.00% emacs
66737 snnn 3 20 0 103M 26248K kserel 15:39 24.02% amule
995 snnn 4 20 0 107M 22056K kserel 1:23 4.49% gnome-termina
950 snnn 4 20 0 84036K 16648K kserel 2:05 0.00% nautilus
974 snnn 1 76 0 72228K 13404K select 1:07 0.00% wnck-applet
948 snnn 1 76 0 49836K 13224K select 1:35 0.00% metacity
989 snnn 4 20 0 78844K 12384K kserel 1:13 0.00% scim


这可是桌面机啊。我没想到一个gaim居然要占40M。（firefox更是可怕，我刚关掉）
我昨天用emacs打开一个180M的脚本文件，直接就导致虚拟内存不足(swap太小），然后进
程被内核kill掉了


my space:http://saprophytes.spaces.live.com/
Buzzard
2007-01-06 13:21:44 UTC
Permalink
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
Post by snnn
以前一直都是用windows maker等轻量级窗口管理器。后来一时兴起装了一个gnome,然后
就头大了。
-- CPU states: 25.5% user, 0.0% nice, 9.4% system, 4.9% interrupt, 60.3% idle
Mem: 255M Active, 107M Inact, 105M Wired, 18M Cache, 59M Buf, 1016K Free
Swap: 256M Total, 163M Used, 93M Free, 63% Inuse
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
30674 snnn 15 20 0 325M 65368K kserel 19:59 0.00% java
67087 snnn 3 20 0 158M 48252K kserel 1:57 0.00% gaim
575 root 1 76 0 77452K 40188K select 13:24 0.00% Xorg
6928 snnn 1 76 0 68224K 36440K select 0:40 0.00% emacs
66737 snnn 3 20 0 103M 26248K kserel 15:39 24.02% amule
995 snnn 4 20 0 107M 22056K kserel 1:23 4.49% gnome-termina
950 snnn 4 20 0 84036K 16648K kserel 2:05 0.00% nautilus
974 snnn 1 76 0 72228K 13404K select 1:07 0.00% wnck-applet
948 snnn 1 76 0 49836K 13224K select 1:35 0.00% metacity
989 snnn 4 20 0 78844K 12384K kserel 1:13 0.00% scim
这可是桌面机啊。我没想到一个gaim居然要占40M。（firefox更是可怕，我刚关掉）
我昨天用emacs打开一个180M的脚本文件，直接就导致虚拟内存不足(swap太小），然后进
程被内核kill掉了
my space:http://saprophytes.spaces.live.com/
snnn
2007-01-06 13:56:03 UTC
Permalink
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
--
my space:http://saprophytes.spaces.live.com/
Buzzard
2007-01-07 06:04:55 UTC
Permalink
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
°¬±öºÆ˹
2007-01-15 15:09:37 UTC
Permalink
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB

windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题

另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。

在 Sun, 07 Jan 2007 14:04:55 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
Buzzard
2007-01-17 14:27:54 UTC
Permalink
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
°¬±öºÆ˹
2007-01-18 11:08:06 UTC
Permalink
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。

另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。

都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。

在 Wed, 17 Jan 2007 22:27:54 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
yong
2007-01-18 13:17:19 UTC
Permalink
说真的，如果linux要在GUI上下功夫，我就去用plan9了，我现在用终端的次数远
大於用gtk程序，一个小时都不带动鼠标的。
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
°¬±öºÆ˹
2007-01-19 11:59:22 UTC
Permalink
GUI强不代表丢弃以前的传统啊~~

最近大家讨论显示器，动不动就20寸以上的，难道都用来字符？

LINUX的强项之一不就是可定制吗。

在 Thu, 18 Jan 2007 21:17:19 +0800 时, yong <***@gmail.com>大师 写了:
--
Post by yong
说真的，如果linux要在GUI上下功夫，我就去用plan9了，我现在用终端的次数远
大於用gtk程序，一个小时都不带动鼠标的。
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
yong
2007-01-19 14:29:20 UTC
Permalink
内核上支持GUI，多可怕。
Post by °¬±öºÆ˹
GUI强不代表丢弃以前的传统啊~~
最近大家讨论显示器，动不动就20寸以上的，难道都用来字符？
LINUX的强项之一不就是可定制吗。
--
Post by yong
说真的，如果linux要在GUI上下功夫，我就去用plan9了，我现在用终端的次数远
大於用gtk程序，一个小时都不带动鼠标的。
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
就跟win一样，会带来很多不稳定因素。unix传统是提供机制而不是策略，毕竟主要最终用户不同嘛
Post by yong
内核上支持GUI，多可怕。
Post by °¬±öºÆ˹
GUI强不代表丢弃以前的传统啊~~
最近大家讨论显示器，动不动就20寸以上的，难道都用来字符？
LINUX的强项之一不就是可定制吗。
--
Post by yong
说真的，如果linux要在GUI上下功夫，我就去用plan9了，我现在用终端的次数远
大於用gtk程序，一个小时都不带动鼠标的。
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
呵呵，每次进了gnome，第一件事情就是开终端和emacs
Post by yong
说真的，如果linux要在GUI上下功夫，我就去用plan9了，我现在用终端的次数远
大於用gtk程序，一个小时都不带动鼠标的。
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
winsphinX
2007-01-26 03:30:06 UTC
Permalink
一样啊,呵呵
Post by Buzzard
呵呵，每次进了gnome，第一件事情就是开终端和emacs
--
蒿里行
曹操（155--220）

关东有义士，兴兵讨群凶。
初期会盟津，乃心在咸阳。
军合力不齐，踟躇而雁行。
势利使人争，嗣还自相戕。
淮南弟称号，刻玺于北方。
铠甲生虮虱，万姓以死亡。
白骨露于野，千里无鸡鸣。
生民百遗一，念之断人肠。
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
呵呵。。。没有终端做事情很不习惯的
Post by winsphinX
一样啊,呵呵
Post by Buzzard
呵呵，每次进了gnome，第一件事情就是开终端和emacs
winsphinX
2007-01-26 14:54:06 UTC
Permalink
是啊，有时候菜单要找半天，不如一条命令下去快
Post by Buzzard
呵呵。。。没有终端做事情很不习惯的
Post by winsphinX
一样啊,呵呵
Post by Buzzard
呵呵，每次进了gnome，第一件事情就是开终端和emacs
Á÷ÐÇ99
2007-01-19 09:08:20 UTC
Permalink
具体来说，看你的需要的：

作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），

作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......

在 Thu, 18 Jan 2007 19:08:06 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
°¬±öºÆ˹
2007-01-19 11:59:22 UTC
Permalink
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。

其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。

在 Fri, 19 Jan 2007 17:08:20 +0800 时, 流星99 <***@bianlule.3322.org>大师
写了:
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
yong
2007-01-19 14:30:17 UTC
Permalink
vga模块大概可以满足这个要求。
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Á÷ÐÇ99
2007-01-20 08:42:35 UTC
Permalink
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......

在 Fri, 19 Jan 2007 19:59:22 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
°¬±öºÆ˹
2007-01-21 12:50:17 UTC
Permalink
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口

没有梦想就是退步。

在 Sat, 20 Jan 2007 16:42:35 +0800 时, 流星99 <***@bianlule.3322.org>大师
写了:
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
MiCHAEL
2007-01-22 08:26:38 UTC
Permalink
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。

GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，

象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
----
菜鸟先飞.努力灌水
°¬±öºÆ˹
2007-01-22 11:24:05 UTC
Permalink
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。

即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。

要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。

另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。

占领桌面也没有那么困难。

在 Mon, 22 Jan 2007 16:26:38 +0800 时, MiCHAEL <***@163.com>大师 写了:
--
Post by MiCHAEL
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。
GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，
象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
----
菜鸟先飞.努力灌水
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
MS从一开始就考虑了硬件支持咯，即插即用也是很早就实现了，而早期的*nix可没有那么容易，
甚至要重新编译内核，这点不大适合家用电脑。历史原因啊，不是那么容易改变的。虽然现在是
可加载模块，但是还是不如win那么简单
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。
即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。
要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。
另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。
占领桌面也没有那么困难。
--
Post by MiCHAEL
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。
GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，
象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:19 UTC
Permalink
看来LINUX们还是愿意小众一点的~~

虽然我很快也会成为LINUX的用户。但是过程是痛苦的~

在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
MS从一开始就考虑了硬件支持咯，即插即用也是很早就实现了，而早期的*nix可没有那么容易，
甚至要重新编译内核，这点不大适合家用电脑。历史原因啊，不是那么容易改变的。虽然现在是
可加载模块，但是还是不如win那么简单
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。
即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。
要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。
另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。
占领桌面也没有那么困难。
--
Post by MiCHAEL
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。
GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，
象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
怎么说呢，开始痛苦但是熟悉以后效率就比较高了
当然咯，看你要做什么工作了
但是linux下面自动化处理的东西很多的，呵呵

但是linux要能适合给我的长辈用，估计还是要很长时间的
Post by °¬±öºÆ˹
看来LINUX们还是愿意小众一点的~~
虽然我很快也会成为LINUX的用户。但是过程是痛苦的~
--
Post by Buzzard
MS从一开始就考虑了硬件支持咯，即插即用也是很早就实现了，而早期的*nix可没有那么容易，
甚至要重新编译内核，这点不大适合家用电脑。历史原因啊，不是那么容易改变的。虽然现在是
可加载模块，但是还是不如win那么简单
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。
即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。
要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。
另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。
占领桌面也没有那么困难。
--
Post by MiCHAEL
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。
GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，
象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
偶也是双系统，如果把在虚拟机里的linux算上我就是三系统，哈哈
至今我仍然是双系统用户……
Post by °¬±öºÆ˹
看来LINUX们还是愿意小众一点的~~
虽然我很快也会成为LINUX的用户。但是过程是痛苦的~
--
Post by Buzzard
MS从一开始就考虑了硬件支持咯，即插即用也是很早就实现了，而早期的*nix可没有那么容易，
甚至要重新编译内核，这点不大适合家用电脑。历史原因啊，不是那么容易改变的。虽然现在是
可加载模块，但是还是不如win那么简单
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。
即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。
要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。
另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。
占领桌面也没有那么困难。
°¬±öºÆ˹
2007-01-27 02:31:20 UTC
Permalink
我也不会放弃WINDOWS的~呵呵~~至少现在

在 Fri, 26 Jan 2007 00:04:23 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com>大师 写了:
--
至今我仍然是双系统用户……
Post by °¬±öºÆ˹
看来LINUX们还是愿意小众一点的~~
虽然我很快也会成为LINUX的用户。但是过程是痛苦的~
--
Post by Buzzard
MS从一开始就考虑了硬件支持咯，即插即用也是很早就实现了，而早期的*nix可没有那么容易，
甚至要重新编译内核，这点不大适合家用电脑。历史原因啊，不是那么容易改变的。虽然现在是
可加载模块，但是还是不如win那么简单
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。
即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。
要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。
另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。
占领桌面也没有那么困难。
--
Post by MiCHAEL
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。
GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，
象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
yong
2007-01-27 06:30:51 UTC
Permalink
没有windows国内所有网上银行都不能用了。
Post by °¬±öºÆ˹
我也不会放弃WINDOWS的~呵呵~~至少现在
--
至今我仍然是双系统用户……
Post by °¬±öºÆ˹
看来LINUX们还是愿意小众一点的~~
虽然我很快也会成为LINUX的用户。但是过程是痛苦的~
--
Post by Buzzard
MS从一开始就考虑了硬件支持咯，即插即用也是很早就实现了，而早期的*nix可没有那么容易，
甚至要重新编译内核，这点不大适合家用电脑。历史原因啊，不是那么容易改变的。虽然现在是
可加载模块，但是还是不如win那么简单
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~这个是最严重的问题，如果你的硬件配置新一点，或者少见一些，面对一个字符界面，除了发呆没别的可干了。
即便是内核不支持图形，LINUX应该把安装驱动程序的方式做的简单并且直观一点。我觉得这点WINDOWS的“设备管理器”就做的特别好。
要说现在的桌面系统也做的不错，可是开发者们就一直不愿意简化入门的难度。
另外LINUX的文件结构也比MS的抽象。上来就不那么容易理解。如果不好改变可以制作出更通俗易懂的教程。
占领桌面也没有那么困难。
--
Post by MiCHAEL
“否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。”
呵呵，我也喜欢这句。
GUI 我觉得应该先出个基本的图形界面，哪怕简单点也行，
起码好让人上手啊，然后摸熟了可以去命令行，
象现在我可以装个LINUX 起来，然后呢，我就不知道该输什么命令了，
呵呵，好象第一个应该是LS 喔，从WIN 过来的习惯，先看看目录、文件。
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
xmx
2007-01-27 06:56:46 UTC
Permalink
是的，我最讨厌这一点了。
Post by yong
没有windows国内所有网上银行都不能用了。
Á÷ÐÇ99
2007-01-22 14:15:41 UTC
Permalink
呵呵，基本上同意，很多时候，开发者和最终用户之间是有着非常大的矛盾的，
而商业利益作为二者最大的共同老板，有时候却可以起着不可或缺的协调作用......

我想如果不是当年RedHat出于商业上的易用性考虑而开发出RPM管理系统，
或许现在的Linux初学者都得面临着什么软件都需要自己手工编译的尴尬境地......

在 Sun, 21 Jan 2007 20:50:17 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
那到不会那么恐怖，bsd上的port和pkgsrc都很简单，比rpm不见得困难
何况debian上还有apt这样的东西，都是一个命令就可以了的

On Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
呵呵，基本上同意，很多时候，开发者和最终用户之间是有着非常大的矛盾的，
而商业利益作为二者最大的共同老板，有时候却可以起着不可或缺的协调作用......
我想如果不是当年RedHat出于商业上的易用性考虑而开发出RPM管理系统，
或许现在的Linux初学者都得面临着什么软件都需要自己手工编译的尴尬境地......
--
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:19 UTC
Permalink
BSD那是另外回事，至于apt好象就是从RPM发展改进而来的吧，如果没有RPM，
没准apt也不会存在......

在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com> 写了:
--
Post by Buzzard
那到不会那么恐怖，bsd上的port和pkgsrc都很简单，比rpm不见得困难
何况debian上还有apt这样的东西，都是一个命令就可以了的
On Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
呵呵，基本上同意，很多时候，开发者和最终用户之间是有着非常大的矛盾的，
而商业利益作为二者最大的共同老板，有时候却可以起着不可或缺的协调作用......
我想如果不是当年RedHat出于商业上的易用性考虑而开发出RPM管理系统，
或许现在的Linux初学者都得面临着什么软件都需要自己手工编译的尴尬境地......
--
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:12 UTC
Permalink
太过执着的追求技术上的完美，并不能给世界带来精彩。许多改变人类生活的方式的事务，基本都是商业介入后的结果。

而追求尖端技术往往需要大量的资源。

在 Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800 时, 流星99 <***@bianlule.3322.org>大师
写了:
--
Post by Á÷ÐÇ99
呵呵，基本上同意，很多时候，开发者和最终用户之间是有着非常大的矛盾的，
而商业利益作为二者最大的共同老板，有时候却可以起着不可或缺的协调作用......
我想如果不是当年RedHat出于商业上的易用性考虑而开发出RPM管理系统，
或许现在的Linux初学者都得面临着什么软件都需要自己手工编译的尴尬境地......
--
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
呵呵，*nix开创的网络时代还是给世界更多精彩了，只是我们接触的是Windows，但是基石可是
*nix打下的
Post by °¬±öºÆ˹
太过执着的追求技术上的完美，并不能给世界带来精彩。许多改变人类生活的方式的事务，基本都是商业介入后的结果。
而追求尖端技术往往需要大量的资源。
--
Post by Á÷ÐÇ99
呵呵，基本上同意，很多时候，开发者和最终用户之间是有着非常大的矛盾的，
而商业利益作为二者最大的共同老板，有时候却可以起着不可或缺的协调作用......
我想如果不是当年RedHat出于商业上的易用性考虑而开发出RPM管理系统，
或许现在的Linux初学者都得面临着什么软件都需要自己手工编译的尴尬境地......
--
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
°¬±öºÆ˹
2007-01-27 02:31:27 UTC
Permalink
我这么理解，*NIX制造了火药。MS制造了枪炮~呵呵~~ 有点歪

在 Fri, 26 Jan 2007 21:03:07 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
呵呵，*nix开创的网络时代还是给世界更多精彩了，只是我们接触的是Windows，但是基石可是
*nix打下的
Post by °¬±öºÆ˹
太过执着的追求技术上的完美，并不能给世界带来精彩。许多改变人类生活的方式的事务，基本都是商业介入后的结果。
而追求尖端技术往往需要大量的资源。
--
Post by Á÷ÐÇ99
呵呵，基本上同意，很多时候，开发者和最终用户之间是有着非常大的矛盾的，
而商业利益作为二者最大的共同老板，有时候却可以起着不可或缺的协调作用......
我想如果不是当年RedHat出于商业上的易用性考虑而开发出RPM管理系统，
或许现在的Linux初学者都得面临着什么软件都需要自己手工编译的尴尬境地......
--
Post by °¬±öºÆ˹
可惜我不是那些开发者中的一员，否则我一定以占领最终桌面和打败MS为乐趣。
估计我是没机会参与开发了，不过不进步就是退步，GUI现在已经不应该是影响稳定的借口
没有梦想就是退步。
--
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
这个嘛，历史上*nix都是面对专业人员的，重字符轻图形也是那是的传统了
熟悉脚本的肯定喜欢用命令行。
图形界面如KDE和gnome都在不断发展了，但是这个也需要时间么，何况MS对于硬件支持
还是有优势的，想想哪个硬件厂商敢不提供驱动，但是linux下大多要志愿者去完成

On Sat, 20 Jan 2007 16:42:35 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:20 UTC
Permalink
还是桌面用户太少。所以LINUX可以保持一切传统，但是GUI和驱动安装的简易程度方面还是最好妥协一下，这样绝对能带来用户数量的提高。

其实在一个调试好的LINUX工作也是很愉快的。

在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
这个嘛，历史上*nix都是面对专业人员的，重字符轻图形也是那是的传统了
熟悉脚本的肯定喜欢用命令行。
图形界面如KDE和gnome都在不断发展了，但是这个也需要时间么，何况MS对于硬件支持
还是有优势的，想想哪个硬件厂商敢不提供驱动，但是linux下大多要志愿者去完成
On Sat, 20 Jan 2007 16:42:35 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
GUI我到觉得已经蛮不错的了，呵呵难道你觉得linux上的GUI很复杂吗?
不过安装程序和驱动确实显得专业了点
Post by °¬±öºÆ˹
还是桌面用户太少。所以LINUX可以保持一切传统，但是GUI和驱动安装的简易程度方面还是最好妥协一下，这样绝对能带来用户数量的提高。
其实在一个调试好的LINUX工作也是很愉快的。
--
Post by Buzzard
这个嘛，历史上*nix都是面对专业人员的，重字符轻图形也是那是的传统了
熟悉脚本的肯定喜欢用命令行。
图形界面如KDE和gnome都在不断发展了，但是这个也需要时间么，何况MS对于硬件支持
还是有优势的，想想哪个硬件厂商敢不提供驱动，但是linux下大多要志愿者去完成
On Sat, 20 Jan 2007 16:42:35 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
°¬±öºÆ˹
2007-01-27 02:31:27 UTC
Permalink
LINUX的图形系统无非那几个。我的意思也就是实现GUI有时候很困难，装驱动太过复杂。这个是急需解决的问题。
有了图形界面和一个能上网的环境，才能让更多的人有耐心和能力留下来。否则动不动给别人一个提示符，好多新人就崩溃了。

希望下一代的LINUX安装程序。可以象WIN装RAID卡的驱动方式那样，再加载系统之前，提供一个机会给用户，简单的加载显卡和网卡的驱动程序。
这应该不与LINUX的传统抵触。开发驱动的人也可以有一个标准。这样大家都好过。
免得硬件的原因弄一个黑脸给用户，没有图形，没有网络。别扭。

当然高手不在乎，输入那么十几 几十行的命令就行了


在 Fri, 26 Jan 2007 21:03:07 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
GUI我到觉得已经蛮不错的了，呵呵难道你觉得linux上的GUI很复杂吗?
不过安装程序和驱动确实显得专业了点
Post by °¬±öºÆ˹
还是桌面用户太少。所以LINUX可以保持一切传统，但是GUI和驱动安装的简易程度方面还是最好妥协一下，这样绝对能带来用户数量的提高。
其实在一个调试好的LINUX工作也是很愉快的。
--
Post by Buzzard
这个嘛，历史上*nix都是面对专业人员的，重字符轻图形也是那是的传统了
熟悉脚本的肯定喜欢用命令行。
图形界面如KDE和gnome都在不断发展了，但是这个也需要时间么，何况MS对于硬件支持
还是有优势的，想想哪个硬件厂商敢不提供驱动，但是linux下大多要志愿者去完成
On Sat, 20 Jan 2007 16:42:35 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:19 UTC
Permalink
反正历史的发展决定了图形必然会替代字符......

至于驱动的问题，Linux有两个问题要解决：
1.没有统一的标准。象微软，它有统一明确的驱动标准和接口给硬件厂家（98有98的标准，
2K有2K的，XP有XP的，各自都很明确，清晰和统一），硬件厂家只要遵照标准，很容易写出相应驱动程序来。
而Linux没有这样的统一标准，甚至同一个发行版，哪怕库文件版本不同，驱动要求都会稍有差异，
硬件厂家想做有时也无所适从。
2.版权问题。Linux的版权协议似乎是要求开源的，如果用这个来要求硬件厂家的驱动也如此，
显然不太现实，毕竟驱动程序的内容是和硬件密切相关的，甚至有可能从驱动里分析出某些硬件的特有技术细节，
而这些东西都是硬件厂家靠着吃饭的商业秘密，一旦泄露出去，后果不堪设想，所以很多硬件厂商，
宁可不提供驱动了，呵呵呵呵。

在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com> 写了:
--
Post by Buzzard
这个嘛，历史上*nix都是面对专业人员的，重字符轻图形也是那是的传统了
熟悉脚本的肯定喜欢用命令行。
图形界面如KDE和gnome都在不断发展了，但是这个也需要时间么，何况MS对于硬件支持
还是有优势的，想想哪个硬件厂商敢不提供驱动，但是linux下大多要志愿者去完成
On Sat, 20 Jan 2007 16:42:35 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
其实不是没想到，而是不愿意，因为在那帮开发者的观念里，
字符界面才是根本，图形界面只是给“最终”用户用的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
有人说linux上搞出的3D界面比Vista的好，而且资源占用没那么大
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
yong
2007-01-25 06:05:38 UTC
Permalink
但是可用的开发库极少，Matrox倒是提供，不过那是给图形设计人员用的。
Post by Buzzard
有人说linux上搞出的3D界面比Vista的好，而且资源占用没那么大
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:21 UTC
Permalink
用过那个东西~~不好说啊~~ 反正我用SUSE 10 ED的时候2GB的内存一样可以占用的1.8G


在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
有人说linux上搞出的3D界面比Vista的好，而且资源占用没那么大
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
呵呵，那没什么，linux是尽量使用现有资源的
我的firefox开起来内存占用也是很大的，可是我觉得比Windows快
Post by °¬±öºÆ˹
用过那个东西~~不好说啊~~ 反正我用SUSE 10 ED的时候2GB的内存一样可以占用的1.8G
--
Post by Buzzard
有人说linux上搞出的3D界面比Vista的好，而且资源占用没那么大
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
°¬±öºÆ˹
2007-01-27 02:31:28 UTC
Permalink
呵呵~~我还没找到感觉~

在 Fri, 26 Jan 2007 21:03:07 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
呵呵，那没什么，linux是尽量使用现有资源的
我的firefox开起来内存占用也是很大的，可是我觉得比Windows快
Post by °¬±öºÆ˹
用过那个东西~~不好说啊~~ 反正我用SUSE 10 ED的时候2GB的内存一样可以占用的1.8G
--
Post by Buzzard
有人说linux上搞出的3D界面比Vista的好，而且资源占用没那么大
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:23 UTC
Permalink
偶现在还在用1.07的FireFox，感觉高版本的FireFox问题多多，
而我的Opera倒是最新的9.X的.......

在 Fri, 26 Jan 2007 23:36:47 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com> 写了:
--
FireFox的Linux版本跟WIndows版本几乎差不多……
如果是Vista的话，启动FireFox居然比XP还慢，IE7也比他快得多。
以前我在Linux用Opera，比Windows的Opera快得多，不过FireFox速度差不多。
FireFox以前是一个很好的浏览器，不过最近不知道怎么搞的，有点乱。
Post by Buzzard
呵呵，那没什么，linux是尽量使用现有资源的
我的firefox开起来内存占用也是很大的，可是我觉得比Windows快
Post by °¬±öºÆ˹
用过那个东西~~不好说啊~~ 反正我用SUSE 10 ED的时候2GB的内存一样可以占用的1.8G
--
Post by Buzzard
有人说linux上搞出的3D界面比Vista的好，而且资源占用没那么大
Post by °¬±öºÆ˹
X要第一解决的问题就是不管用什么显卡都可以启动出图形界面，哪么是一种非常低级的16色也可以。
其实在图形上下点功夫，LINUX趁着VISTA“抢钱”的时候可以笼络不少对价格敏感的用户。
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......

Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
说起这些就又是一些老生常谈了，不知道为什么总要求linux占领桌面取代win呢

On Fri, 19 Jan 2007 17:08:20 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:21 UTC
Permalink
因为这是让LINUX和WINDOWS变好的需要。就像INTEL和AMD
IBM的POWER再强，他无法引领整个IT行业。
说白了是MS和INTEL创造的需求，才给了UNIX们生存的机会。

没有了大批的用户，没有了整个产业链。那些高高在上永远不会死机的*NIX除了小规模的科学计算还有别的用途吗？



在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
说起这些就又是一些老生常谈了，不知道为什么总要求linux占领桌面取代win呢
On Fri, 19 Jan 2007 17:08:20 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
呵呵如果是要求竞争那到是不错，看Unix发展历史，的确不重视桌面，不过当年MS
也是卖过一个变种unix的
现在的linux发展估计也是和商业驱动有关，发展方向太多了，嵌入式，服务器，桌面样样都干
可是一个系统在不同需求毕竟有不同的，这一点BSD系列更专注，只是更清高了点，不怎么吸引目光
可是*nix也不只是做科学计算或者服务器的，虽然服务器是他们的老本行，但是很久以前就不只是这样了
Post by °¬±öºÆ˹
因为这是让LINUX和WINDOWS变好的需要。就像INTEL和AMD
IBM的POWER再强，他无法引领整个IT行业。
说白了是MS和INTEL创造的需求，才给了UNIX们生存的机会。
没有了大批的用户，没有了整个产业链。那些高高在上永远不会死机的*NIX除了小规模的科学计算还有别的用途吗？
--
Post by Buzzard
说起这些就又是一些老生常谈了，不知道为什么总要求linux占领桌面取代win呢
On Fri, 19 Jan 2007 17:08:20 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
°¬±öºÆ˹
2007-01-27 02:31:33 UTC
Permalink
商家肯定是想好赚钱，创造他的人应该给LINXU做一个长远规划。

在 Fri, 26 Jan 2007 21:03:07 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
呵呵如果是要求竞争那到是不错，看Unix发展历史，的确不重视桌面，不过当年MS
也是卖过一个变种unix的
现在的linux发展估计也是和商业驱动有关，发展方向太多了，嵌入式，服务器，桌面样样都干
可是一个系统在不同需求毕竟有不同的，这一点BSD系列更专注，只是更清高了点，不怎么吸引目光
可是*nix也不只是做科学计算或者服务器的，虽然服务器是他们的老本行，但是很久以前就不只是这样了
Post by °¬±öºÆ˹
因为这是让LINUX和WINDOWS变好的需要。就像INTEL和AMD
IBM的POWER再强，他无法引领整个IT行业。
说白了是MS和INTEL创造的需求，才给了UNIX们生存的机会。
没有了大批的用户，没有了整个产业链。那些高高在上永远不会死机的*NIX除了小规模的科学计算还有别的用途吗？
--
Post by Buzzard
说起这些就又是一些老生常谈了，不知道为什么总要求linux占领桌面取代win呢
On Fri, 19 Jan 2007 17:08:20 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
yong
2007-01-27 06:31:51 UTC
Permalink
XENIX？
Post by Buzzard
呵呵如果是要求竞争那到是不错，看Unix发展历史，的确不重视桌面，不过当年MS
也是卖过一个变种unix的
现在的linux发展估计也是和商业驱动有关，发展方向太多了，嵌入式，服务器，桌面样样都干
可是一个系统在不同需求毕竟有不同的，这一点BSD系列更专注，只是更清高了点，不怎么吸引目光
可是*nix也不只是做科学计算或者服务器的，虽然服务器是他们的老本行，但是很久以前就不只是这样了
Post by °¬±öºÆ˹
因为这是让LINUX和WINDOWS变好的需要。就像INTEL和AMD
IBM的POWER再强，他无法引领整个IT行业。
说白了是MS和INTEL创造的需求，才给了UNIX们生存的机会。
没有了大批的用户，没有了整个产业链。那些高高在上永远不会死机的*NIX除了小规模的科学计算还有别的用途吗？
--
Post by Buzzard
说起这些就又是一些老生常谈了，不知道为什么总要求linux占领桌面取代win呢
On Fri, 19 Jan 2007 17:08:20 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
具体来说，看你的需要的：
作为服务器操作系统而言，GUI不是必需的，所以*NIX作为服务器操作系统而言，
只有比WIN好的，很少有不如的（虽然服务器系统的初级应用WIN比*NIX简单，但是中高级应用来说，
其实WIN的复杂程度并不亚于*NIX），
作为桌面系统而言，*NIX的路还很长，X的问题以及驱动程序的问题不解决，
*NIX就无法真正占领桌面市场......
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
Linker M Lin
2007-01-21 07:29:04 UTC
Permalink
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
--
使用 Opera 革命性的电子邮件客户程序: http://www.opera.com/mail/
°¬±öºÆ˹
2007-01-21 12:50:17 UTC
Permalink
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。

假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。


在这个案例里边。

如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。

如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！

在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。

真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。



在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
<***@yahoo.com.cn>大师 写了:
--
Post by Linker M Lin
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
MiCHAEL
2007-01-22 08:26:38 UTC
Permalink
那就大大地牛B 了噻，呵呵，确实linux 离方便好用还有很长的路要走。
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的技术人员，那就……
----
菜鸟先飞.努力灌水
batch
2007-01-22 09:18:41 UTC
Permalink
所以现在造成的事实是，用Linux和用Windows的成本几乎相同，有时可能是Windows更省，虽然授权费较高。
看看各大服务器平台的操作系统就知道了。多数虚拟空间服务器都是运行Windows Server系列，除非客户要用到PHP+MySQL，并且要保证运行效率。
Post by MiCHAEL
那就大大地牛B 了噻，呵呵，确实linux 离方便好用还有很长的路要走。
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的
°¬±öºÆ˹
2007-01-22 11:24:06 UTC
Permalink
LINUX在单项高性能服务方面有优势。比如我的网络里边需要一个专用的FTP服务器。那么用LINUX就省钱了。

或者我是搞开发的，定制一套适合某个企业某种业务的专用平台，LINUX可以拿来随便改。当然了，买这种系统的后期维护费用是很高的。
而且之后你就没有选择了。除非放弃以前的所有投资从来一套。

在 Mon, 22 Jan 2007 17:18:41 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com>大师 写了:
--
Post by batch
所以现在造成的事实是，用Linux和用Windows的成本几乎相同，有时可能是Windows更省，虽然授权费较高。
看看各大服务器平台的操作系统就知道了。多数虚拟空间服务器都是运行Windows Server系列，除非客户要用到PHP+MySQL，并且要保证运行效率。
Post by MiCHAEL
那就大大地牛B 了噻，呵呵，确实linux 离方便好用还有很长的路要走。
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的技术人员，那就……
----
菜鸟先飞.努力灌水
Á÷ÐÇ99
2007-01-22 14:15:41 UTC
Permalink
就国内来说，其实关键还是应用业务系统都是WIN下的，基于*NIX的中小企业应用系统几乎是空白......

在 Mon, 22 Jan 2007 19:24:06 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
LINUX在单项高性能服务方面有优势。比如我的网络里边需要一个专用的FTP服务器。那么用LINUX就省钱了。
或者我是搞开发的，定制一套适合某个企业某种业务的专用平台，LINUX可以拿来随便改。当然了，买这种系统的后期维护费用是很高的。
而且之后你就没有选择了。除非放弃以前的所有投资从来一套。
--
Post by batch
所以现在造成的事实是，用Linux和用Windows的成本几乎相同，有时可能是Windows更省，虽然授权费较高。
看看各大服务器平台的操作系统就知道了。多数虚拟空间服务器都是运行Windows Server系列，除非客户要用到PHP+MySQL，并且要保证运行效率。
Post by MiCHAEL
那就大大地牛B 了噻，呵呵，确实linux 离方便好用还有很长的路要走。
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的技术人员，那就……
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Á÷ÐÇ99
2007-01-22 14:15:41 UTC
Permalink
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。

实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。

而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。

别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~

另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。

在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......

在 Mon, 22 Jan 2007 17:18:41 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com> 写了:
--
Post by batch
所以现在造成的事实是，用Linux和用Windows的成本几乎相同，有时可能是Windows更省，虽然授权费较高。
看看各大服务器平台的操作系统就知道了。多数虚拟空间服务器都是运行Windows Server系列，除非客户要用到PHP+MySQL，并且要保证运行效率。
Post by MiCHAEL
那就大大地牛B 了噻，呵呵，确实linux 离方便好用还有很长的路要走。
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的技术人员，那就……
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
=?gb2312?Q?=96=7C=B9=CF?=
2007-01-23 01:15:49 UTC
Permalink
唉，我发现你老喜欢拿ISP服务商来说事，难道服务器只能应用于ISP/ICP么？

盗版的问题，恰好说明了Windows服务器的应用门槛较低，也正是它占领越来越多的中小企业市场的原因。
无可否认，在大型的关键应用方面，*nix仍然有着较大的优势（但也要有强劲的硬件配合才行），而在中小企业
和家庭市场上，由于其应用上的门槛较高，自然而然地被Windows击败了。
--
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。
而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。
别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~
另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。
在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......
Á÷ÐÇ99
2007-01-23 07:28:46 UTC
Permalink
�����������ⲻ������������ģ��Ǻǣ���batch�Ⱦٵ���������������������......

����Windows�ż���Ȼ�ܵͣ�����Ҫ��ȫ������Windows��������Ҳ����Ҫһ�������ģ�
Ŀǰ����Windows�������ձ���Ϊ��ȫ���������Ǵ����Ϊ�⼦�����в���������վ��һЩ֪����ҵ��վ����
��Ȼ��Windows�����İ�ȫ��Ƿ���йأ�����Windows����������Ա������ˮƽǷ�ѣ�
����������İ�ȫ֪ʶ��û�У�Ҳ�Ƿdz���Ҫ��ԭ������������WindowsӦ���ż��Ͷ�����ĸ����ð�......

������С��ҵ�����⣬���ڻذ�����˹���������Ѿ�˵�ĺ������ˣ���ʵ�ؼ����ڲ���ϵͳ��
����Ӧ��ϵͳ�����ڼ��ã�����Ȼûʲô��˵�ģ���������ĿǰWindows���������
��������ֻ�Ǽ���Ӧ�õļ�ͥ�û�����......

�� Tue, 23 Jan 2007 01:15:49 +0000 (UTC) ʱ, �|�� <***@use.net> д��:
--
�����ҷ�������ϲ����ISP�������˵�£��ѵ������ֻ��Ӧ����ISP/ICPô��
��������⣬ǡ��˵����Windows��������Ӧ���ż��ϵͣ�Ҳ������ռ��Խ�Խ������С��ҵ�г���ԭ����
�޿ɷ��ϣ��ڴ��͵Ĺؼ�Ӧ�÷��棬*nix��Ȼ���Žϴ������ƣ���ҲҪ��ǿ����Ӳ�����ϲ��У���������С��ҵ
�ͼ�ͥ�г��ϣ�������Ӧ���ϵ��ż��ϸߣ���Ȼ��Ȼ�ر�Windows�����ˡ�
--
���ˣ����ˣ�����֮����������������Windows����ô�ռ�������Ϊ��ЩWindows���ǵ���ģ�
û����Ȩ�ѳɱ����������ã���Ȼ����Windows�ˣ��ر���ûʵ���С�����̣���
ʵ���϶��ԣ����ڴ�����ҵ�˵��Linux��Windows������ɱ��Ǽ���һ���ģ���Ϊ���ڴ�����ҵ���ԣ�
������Linux������Windows������Ҫרҵ����Ա����Windows��רҵ����Ա��Windowsרҵ����Ա��
���ʴ���ʲô���ǻ�������ģ�������Ȩ�ѷ������ԣ�Linux�ļ۸����������Եģ�
���Ҵ�����ҵ��Ӳ������Ҳ�ǻ����ϲ���ģ�Linux��Ӳ����������ȴ�������ԡ�
����������ȥ�����������������������̣�������֪ʶ��Ȩ�����ȽϺõĹ��ң���
����*NIX���Ǵ�����������Windows��������ֻ����Ϊ�ͻ���Ҫ���ѡ�
���ڹ��ڣ�������ȥ�������������ܵ�Windows���������Ҹ�˵90%���϶��ǵ���ģ�
��������С�����̣����еķ������ϼ������������Windows���������Ǵ����������������̣�
�򼸸�Windows����֤װ�ϰ�̨������Ҳ�ǹ��������ܣ��Ǻǣ���IIS����PHP����Windows����MYSQL��
��Ҳ���ǹ������������̱Ƚ϶��صķ羰�ˡ�
���IJ�˵����˵��������������Webking��Newsfan�ķ����������ܵ�Ҳ���ǵ��Windows�ɣ�
��ƾ��Dnews���ǵ���ģ���CN99/yaako�ķ��������������ģ��Ǻ�~~
���⣬������վ�͸�����ҳ����Ӧ��Ҳ��֪����ڹ�����PHP�����ѿռ��Ƚ���ѣ�
�ڹ�����ASP�����ѿռ��dz���ѣ��Ǻǡ�
�ڹ��ڿ����ṩ�����ṩLinuxƽ̨�µ�PHP+MYSQL������ҳ�ģ������϶�����һ������ʵ��ķ����̣�
���෴���ṩASP+Ascess������ҳ�ģ��������϶���ûʲôʵ���С������......
--
�������ǣ���Ȼһ�������
Ҳϣ�������������Ĺ�â��
��ӭ���� news://news.cn99.com/cn.fan
�й�fans�������飬�й�fans�ļ�......
=?gb2312?Q?=96=7C=B9=CF?=
2007-01-24 12:09:44 UTC
Permalink
不对哦，每次提及Windows与*nix之争，你都是列举国内外ISP
的不同做法，反复强调指出大型ISP提供商都是不屑Windows的……

所以我想提醒你，要不时放低高傲的头颅，看看无数的中小企业，
呵呵。
--
流星99 wrote: 服务器的问题不是我先提起来的……
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:19 UTC
Permalink
����û�аɣ�ż��~~

��ʵ����С��ҵҲ����ȫ��Windows�����£�������Linux�µ�ҵ��ϵͳ��
����΢����湤��׿�г�Ч�Ļ������źܶ���С��ҵҲ��ѡ��Linux��~~

�� Wed, 24 Jan 2007 12:09:44 +0000 (UTC) ʱ, �|�� <***@use.net> д��:
--
����Ŷ��ÿ���ἰWindows��*nix֮�����㶼���оٹ�����ISP
�IJ�ͬ�������ǿ��ָ������ISP�ṩ�̶��Dz�мWindows�ġ���
�������������㣬Ҫ��ʱ�ŵ͸߰��ͷ­��������������С��ҵ��
�Ǻǡ�
--
����99 wrote: �����������ⲻ������������ġ���
--
�������ǣ���Ȼһ�������
Ҳϣ�������������Ĺ�â��
��ӭ���� news://news.cn99.com/cn.fan
�й�fans�������飬�й�fans�ļ�......
Á÷ÐÇ99
2007-01-23 07:28:47 UTC
Permalink
�ε�......

�� Tue, 23 Jan 2007 14:24:38 +0800 ʱ, "batch" <***@hotmail.com> д��:
--
�ҹ������������һ��ISP���ٺ�
�����ҷ�������ϲ����ISP�������˵�£��ѵ������ֻ��Ӧ����ISP/ICPô��
��������⣬ǡ��˵����Windows��������Ӧ���ż��ϵͣ�Ҳ������ռ��Խ�Խ������С��ҵ�г���ԭ����
�޿ɷ��ϣ��ڴ��͵Ĺؼ�Ӧ�÷��棬*nix��Ȼ���Žϴ������ƣ���ҲҪ��ǿ����Ӳ�����ϲ��У���������С��ҵ
�ͼ�ͥ�г��ϣ�������Ӧ���ϵ��ż��ϸߣ���Ȼ��Ȼ�ر�Windows�����ˡ�
--
--
�������ǣ���Ȼһ�������
Ҳϣ�������������Ĺ�â��
��ӭ���� news://news.cn99.com/cn.fan
�й�fans�������飬�й�fans�ļ�......
winsphinX
2007-01-23 08:28:48 UTC
Permalink
成王婆了?
我估计它本身就是一个ISP，嘿嘿
Post by =?gb2312?Q?=96=7C=B9=CF?=
唉，我发现你老喜欢拿ISP服务商来说事，难道服务器只能应用于ISP/ICP么？
盗版的问题，恰好说明了Windows服务器的应用门槛较低，也正是它占领越来越多的中小企业市场的原因。
无可否认，在大型的关键应用方面，*nix仍然有着较大的优势（但也要有强劲的硬件配合才行），而在中小企业
和家庭市场上，由于其应用上的门槛较高，自然而然地被Windows击败了。
--
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。
而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。
别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~
另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。
在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......
Á÷ÐÇ99
2007-01-23 07:28:46 UTC
Permalink
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
对哦…………
中国到处都是盗版，这个我忽略了……
盗版是个最大的因素，*NIX在国内非常的不流行（远低于国外的市场占有率），
盗版就是最主要的原因。
Post by Á÷ÐÇ99
实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。
而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。
有同感，我找到的PHP服务提供商，多数都是大机房大空间大容量的提供商，而且运行的PHP、MySQL服务器都是Linux环境。
如果用Windows跑PHP，那我不要了，Win运行PHP的效率比ASP反倒更低，我见到过几个，不过都是放弃了。
呵呵，我看见N多的跑PHP的IIS5/6了，甚至国内几个著名的用Discuz以及PHPWIND的论坛都是如此，
这也算是国内非常独特的风景线了......
Post by Á÷ÐÇ99
别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~
新帆，嘿嘿，是的，除了硬件使正版之外，操作系统、DNews都是盗版
cn99、yaako都是Linux嘛，当然不存在盗版问题了
呵呵呵呵，盗版走天下啊，不知道要是微软对这个仔细查一查，然后打打官司的话......
Post by Á÷ÐÇ99
另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。
同感，很长一段时间内，我找PHP服务器都是找外国的，不过付费难，还是算了，最终还是找国内。
国内的Linux的PHP环境服务器很多时候比国外的都贵出一大截.......
Post by Á÷ÐÇ99
在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......
我选择的时候，不是按照价格、空间容量来选的，而是按照支持ASP还是PHP再加上服务内容来选择的。所以找到的提供商都价格上都不会很低=_=。
呵呵~~
Post by Á÷ÐÇ99
--
Post by batch
所以现在造成的事实是，用Linux和用Windows的成本几乎相同，有时可能是Windows更省，虽然授权费较高。
看看各大服务器平台的操作系统就知道了。多数虚拟空间服务器都是运行Windows Server系列，除非客户要用到PHP+MySQL，并且要保证运行效率。
Post by MiCHAEL
那就大大地牛B 了噻，呵呵，确实linux 离方便好用还有很长的路要走。
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的技术人员，那就……
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
Post by Á÷ÐÇ99
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
对哦…………
中国到处都是盗版，这个我忽略了……
盗版是个最大的因素，*NIX在国内非常的不流行（远低于国外的市场占有率），
盗版就是最主要的原因。
在中国，只要是收费的软件就有破解版盗版，而且大行其道……
linux发行版虽然要钱买，但是也有下载，可是还有盗版，奇怪不奇怪
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:17 UTC
Permalink
Post by Á÷ÐÇ99
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
对哦…………
中国到处都是盗版，这个我忽略了……
盗版是个最大的因素，*NIX在国内非常的不流行（远低于国外的市场占有率），
盗版就是最主要的原因。
在中国，只要是收费的软件就有破解版盗版，而且大行其道……
是啊，也算是比较有趣的现象~~
Post by Á÷ÐÇ99
Post by Á÷ÐÇ99
实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。
而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。
有同感，我找到的PHP服务提供商，多数都是大机房大空间大容量的提供商，而且运行的PHP、MySQL服务器都是Linux环境。
如果用Windows跑PHP，那我不要了，Win运行PHP的效率比ASP反倒更低，我见到过几个，不过都是放弃了。
呵呵，我看见N多的跑PHP的IIS5/6了，甚至国内几个著名的用Discuz以及PHPWIND的论坛都是如此，
这也算是国内非常独特的风景线了......
那个运行效率会非常低啊……
真不知道他们怎么想的
不知道，好象newsfan的WEB就是跑在IIS6上的PHP4吧，呵呵.......
Post by Á÷ÐÇ99
Post by Á÷ÐÇ99
别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~
新帆，嘿嘿，是的，除了硬件使正版之外，操作系统、DNews都是盗版
cn99、yaako都是Linux嘛，当然不存在盗版问题了
呵呵呵呵，盗版走天下啊，不知道要是微软对这个仔细查一查，然后打打官司的话......
估计做律师的会非常高兴，因为可以赚不少钱了……
呵呵，律师在美国本来就是很挣钱的~~
Post by Á÷ÐÇ99
Post by Á÷ÐÇ99
另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。
同感，很长一段时间内，我找PHP服务器都是找外国的，不过付费难，还是算了，最终还是找国内。
国内的Linux的PHP环境服务器很多时候比国外的都贵出一大截.......
Post by Á÷ÐÇ99
在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......
我选择的时候，不是按照价格、空间容量来选的，而是按照支持ASP还是PHP再加上服务内容来选择的。所以找到的提供商都价格上都不会很低=_=。
呵呵~~
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
ÖÕŒ«super
2007-01-23 16:44:54 UTC
Permalink
ºÇºÇ£¬Á÷ÐÇЊµÃºÃÏñºÜµÃÒâ¡£
--
zhongjisuper#yfcg.cn
##################################################################################
bbecjb05b-e096as3e3c0-3abbzca94##
ŽíÁË£¬ŽíÁË£¬¹úÄÚÖ®ËùÒÔÍøÂç·þÎñÆ÷ÉÏWindows»áÄÇÃŽÆÕŒ°£¬ÊÇÒòΪÕâЩWindows¶ŒÊǵÁ°æµÄ£¬
ûÁËÊÚÈš·Ñ³É±Ÿ£¬ÓÖÈÝÒ×Ó㬵±È»¶ŒÓÃWindowsÁË£šÌرðÊÇûʵÁŠµÄС·þÎñÉÌ£©¡£
ʵŒÊÉ϶øÑÔ£¬¶ÔÓÚŽóÐÍÆóÒµÀŽËµ£¬LinuxºÍWindowsµÄÈËÁŠ³É±ŸÊÇŒžºõÒ»ÑùµÄ£¬ÒòΪ¶ÔÓÚŽóÐÍÆóÒµ¶øÑÔ£¬
ÎÞÂÛÊÇLinux£¬»¹ÊÇWindows£¬¶ŒÐèҪךҵ¹ÜÀíÔ±£¬¶øWindowsµÄךҵ¹ÜÀíÔ±ºÍWindowsךҵ¹ÜÀíÔ±£¬
¹€×ÊŽýÓöʲεÄÊÇ»ù±Ÿ²î²»¶àµÄ£¬¶øÔÚÊÚÈš·Ñ·œÃæ¶øÑÔ£¬LinuxµÄŒÛžñÓÅÊÆÊÇÃ÷ÏԵģ¬
¶øÇÒŽóÐÍÆóÒµµÄÓ²ŒþÌõŒþÒ²ÊÇ»ù±ŸÉϲ¶àµÄ£¬LinuxµÄÓ²Œþ·œÃæÁÓÊÆÈŽ²¢²»Ã÷ÏÔ¡£
ÒòŽËÄã¿ÉÒÔÈ¥¿Ž¿ŽŸ³ÍâµÄÐéÄâÖ÷»ú·þÎñÉÌ£šÓÈÆäÊÇ֪ʶ²úÈš±£»€±ÈœÏºÃµÄ¹úŒÒ£©£¬
²ÉÓÃ*NIXµÄÊÇŽó¶àÊý£¬²ÉÓÃWindows£¬»ù±ŸÉÏÖ»ÊÇÒòΪ¿Í»§ÐèÒª¶øÒÑ¡£
¶øÔÚ¹úÄÚ£¬Äã¿ÉÒÔÈ¥¿Ž¿Ž£¬ÍøÂçÉÏÅܵÄWindows·þÎñÆ÷£¬ÎÒžÒ˵90%ÒÔÉ϶ŒÊǵÁ°æµÄ£¬
ÓÈÆäÊÇÖÐС·þÎñÉÌ£¬ÔËÐеķþÎñÆ÷ÉÏŒžºõ¿Ž²»µœÕý°æµÄWindows£¬ŸÍËãÏóÊÇŽóÐÍÐéÄâÖ÷»ú·þÎñÉÌ£¬
ÂòŒžžöWindowsÐí¿ÉÖ€×°ÉÏ°ÙÌš·þÎñÆ÷Ò²Êǹ«¿ªµÄÃØÃÜ£¬ºÇºÇ£¬ÔÚIISÉÏÅÜPHP£¬ÔÚWindowsÏÂÅÜMYSQL£¬
ÕâÒ²ËãÊǹúÄÚÐéÄâÖ÷»úÉ̱Ȝ϶ÀÌصķ矰ÁË¡£
±ðµÄ²»Ëµ£¬µ¥ËµÐÂÎÅ×é·þÎñÆ÷£¬Webking¡¢NewsfanµÄ·þÎñÆ÷¿ÖÅÂÅܵÄÒ²¶ŒÊǵÁ°æWindows°É£¬
¹ÀŒÆŸÍÁ¬Dnews¶ŒÊǵÁ°æµÄ£¬¶øCN99/yaakoµÄ·þÎñÆ÷¶ŒÊÇÕý°æµÄ£¬ºÇºÇ~~
ÁíÍ⣬žã¹ýÍøÕŸºÍžöÈËÖ÷Ò³µÄÈËÓŠžÃÒ²¶ŒÖªµÀ£¬ÔÚ¹úÄÚÕÒPHPµÄÃâ·Ñ¿ÕŒä±ÈœÏÀ§ÄÑ£¬
ÔÚ¹úÍâÕÒASPµÄÃâ·Ñ¿ÕŒä·Ç³£À§ÄÑ£¬ºÇºÇ¡£
ÔÚ¹úÄÚ¿ÉÒÔÌṩ³€ÆÚÌṩLinuxƜ̚ϵÄPHP+MYSQLÃâ·ÑÖ÷Ò³µÄ£¬»ù±ŸÉ϶ŒÊÇÓÐÒ»¶šŒŒÊõʵÁŠµÄ·þÎñÉÌ£¬
¶øÏà·Ž£¬ÌṩASP+AscessÃâ·ÑÖ÷Ò³µÄ£¬µ¹»ù±ŸÉ϶ŒÊÇûʲÎʵÁŠµÄС·þÎñÉÌ......
--
ËùÒÔÏÖÔÚÔì³ÉµÄÊÂʵÊÇ£¬ÓÃLinuxºÍÓÃWindowsµÄ³É±ŸŒžºõÏàͬ£¬ÓÐʱ¿ÉÄÜÊÇWindowsžüÊ¡£¬ËäÈ»ÊÚÈš·ÑœÏžß¡£
¿Ž¿Žž÷Žó·þÎñÆ÷Ɯ̚µÄ²Ù×÷ϵͳŸÍÖªµÀÁË¡£¶àÊýÐéÄâ¿ÕŒä·þÎñÆ÷¶ŒÊÇÔËÐÐWindows
ServerϵÁУ¬³ý·Ç¿Í»§ÒªÓõœPHP+MySQL£¬²¢ÇÒÒª±£Ö€ÔËÐÐЧÂÊ¡£
ÄÇŸÍŽóŽóµØÅ£B ÁËà磬ºÇºÇ£¬È·Êµlinux Àë·œ±ãºÃÓû¹Óкܳ€µÄ·Ҫ×ß¡£
Èç¹ûÓÐÒ»žöWin¡¢Linux¡¢MacOS¶ŒÍšÓõČŒÊõÈËÔ±£¬ÄÇŸÍ¡­¡­
--
ÎÒÊÇÁ÷ÐÇ£¬ËäȻһÉÁ¶ø¹ý£¬
ҲϣÍûÄÜÁôÏÂÃÀÀöµÄ¹ââ¡£
»¶Ó­¹âÁÙ news://news.cn99.com/cn.fan
ÖйúfansµÄÐÂÎÅ×飬ÖйúfansµÄŒÒ......
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:18 UTC
Permalink
晕，不至于吧，偶可没有李丽芬的那个水平~~

在 Wed, 24 Jan 2007 00:44:54 +0800 时, "终极super" <***@yfcg.cn> 写了:
--
呵呵，流星笑得好像很得意。
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。
而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。
别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~
另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。
在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:18 UTC
Permalink
晕倒，偶要是ISP的话......收你们一小时20块钱上网费，虚拟主机1M10块~~

在 Wed, 24 Jan 2007 00:50:33 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com> 写了:
--
我都说了嘛，它本身应该就是ISP，所以………………
呵呵，流星笑得好像很得意。
Post by Á÷ÐÇ99
错了，错了，国内之所以网络服务器上Windows会那么普及，是因为这些Windows都是盗版的，
没了授权费成本，又容易用，当然都用Windows了（特别是没实力的小服务商）。
实际上而言，对于大型企业来说，Linux和Windows的人力成本是几乎一样的，因为对于大型企业而言，
无论是Linux，还是Windows，都需要专业管理员，而Windows的专业管理员和Windows专业管理员，
工资待遇什么的是基本差不多的，而在授权费方面而言，Linux的价格优势是明显的，
而且大型企业的硬件条件也是基本上差不多的，Linux的硬件方面劣势却并不明显。
因此你可以去看看境外的虚拟主机服务商（尤其是知识产权保护比较好的国家），
采用*NIX的是大多数，采用Windows，基本上只是因为客户需要而已。
而在国内，你可以去看看，网络上跑的Windows服务器，我敢说90%以上都是盗版的，
尤其是中小服务商，运行的服务器上几乎看不到正版的Windows，就算象是大型虚拟主机服务商，
买几个Windows许可证装上百台服务器也是公开的秘密，呵呵，在IIS上跑PHP，在Windows下跑MYSQL，
这也算是国内虚拟主机商比较独特的风景了。
别的不说，单说新闻组服务器，Webking、Newsfan的服务器恐怕跑的也都是盗版Windows吧，
估计就连Dnews都是盗版的，而CN99/yaako的服务器都是正版的，呵呵~~
另外，搞过网站和个人主页的人应该也都知道，在国内找PHP的免费空间比较困难，
在国外找ASP的免费空间非常困难，呵呵。
在国内可以提供长期提供Linux平台下的PHP+MYSQL免费主页的，基本上都是有一定技术实力的服务商，
而相反，提供ASP+Ascess免费主页的，倒基本上都是没什么实力的小服务商......
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
°¬±öºÆ˹
2007-01-22 11:24:05 UTC
Permalink
那就得花大价钱付薪水，另外别忘了好的商用软件在哪个平台下都需要花钱。
办公自动化，数据库，ERP…………都是要花大价钱买的，操作系统的价格在这些软件面前简直不值得提。

在 Sun, 21 Jan 2007 22:51:44 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com>大师 写了:
--
如果有一个Win、Linux、MacOS都通用的技术人员，那就……
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
--
Post by Linker M Lin
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
Á÷ÐÇ99
2007-01-22 14:15:41 UTC
Permalink
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。

相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。

另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......

其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......

而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......

在 Sun, 21 Jan 2007 20:50:17 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
--
Post by Linker M Lin
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
=?gb2312?Q?=96=7C=B9=CF?=
2007-01-23 01:17:37 UTC
Permalink
看来有必要提示一下：电脑病毒最初并不是基于Windows平台的，呵呵~~
如果*nix真的有能力占据了Windows现有的份额，那病毒等恶意软件所针对的主要
对象就要变成*nix了，到那个时候，恐怕用户S了还不知道是怎么S的呢。
--
流星99 wrote: ……相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他……
Á÷ÐÇ99
2007-01-23 07:28:46 UTC
Permalink
��Ȼ�����Բ���������ĵ�����DOS�£���Ȼ��Ҳ����˵��������������UNIX�µģ�
��������ֻ�������ڣ�������Ϊ*NIXû��ͳһ�ı�׼�Ͱ汾�����ҪŪ�𲡶����
Ҳ��Windows��ѵöࣨʵ�������ںܶ�����XP�����Ͳ�����WIN98�Ͼ��Ѿ�����Ч���ˣ����Ǻ�~~

�� Tue, 23 Jan 2007 01:17:37 +0000 (UTC) ʱ, �|�� <***@use.net> д��:
--
����б�Ҫ��ʾһ�£����Բ���������ǻ���Windowsƽ̨�ģ��Ǻ�~~
����*nix���������ռ����Windows���еķݶ�Dz����ȶ������������Ե���Ҫ
������Ҫ����*nix�ˣ����Ǹ�ʱ�򣬿����û�S�˻���֪������ôS���ء�
--
����99 wrote: �����෴��Windowsȴ�������ˣ�����ľ��֮�����Ȳ�ȥ˵������
--
�������ǣ���Ȼһ�������
Ҳϣ�������������Ĺ�â��
��ӭ���� news://news.cn99.com/cn.fan
�й�fans�������飬�й�fans�ļ�......
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
��Ʋ��ᣬ����֮������Ч����ƻ���Vxd��WDM֮��������
������32λƽ̨��Windows����������64λWindows�ºܶಡ��Ҳ��ʧЧ����
Post by Á÷ÐÇ99
��Ȼ�����Բ���������ĵ�����DOS�£���Ȼ��Ҳ����˵��������������UNIX�µģ�
��������ֻ�������ڣ�������Ϊ*NIXû��ͳһ�ı�׼�Ͱ汾�����ҪŪ�𲡶����
Ҳ��Windows��ѵöࣨʵ�������ںܶ�����XP�����Ͳ�����WIN98�Ͼ��Ѿ�����Ч���ˣ����Ǻ�~~
--
����б�Ҫ��ʾһ�£����Բ���������ǻ���Windowsƽ̨�ģ��Ǻ�~~
����*nix���������ռ����Windows���еķݶ�Dz����ȶ������������Ե���Ҫ
������Ҫ����*nix�ˣ����Ǹ�ʱ�򣬿����û�S�˻���֪������ôS���ء�
--
����99 wrote: �����෴��Windowsȴ�������ˣ�����ľ��֮�����Ȳ�ȥ˵������
Buzzard
2007-01-25 15:05:25 UTC
Permalink
����QQ����������?
64λҲ���������⡣QQ����һ���������ӣ���ȻQQ���Dz���
Post by Buzzard
��Ʋ��ᣬ����֮������Ч����ƻ���Vxd��WDM֮��������
������32λƽ̨��Windows����������64λWindows�ºܶಡ��Ҳ��ʧЧ����
Post by Á÷ÐÇ99
��Ȼ�����Բ���������ĵ�����DOS�£���Ȼ��Ҳ����˵��������������UNIX�µģ�
��������ֻ�������ڣ�������Ϊ*NIXû��ͳһ�ı�׼�Ͱ汾�����ҪŪ�𲡶����
Ҳ��Windows��ѵöࣨʵ�������ںܶ�����XP�����Ͳ�����WIN98�Ͼ��Ѿ�����Ч���ˣ����Ǻ�~~
--
����б�Ҫ��ʾһ�£����Բ���������ǻ���Windowsƽ̨�ģ��Ǻ�~~
����*nix���������ռ����Windows���еķݶ�Dz����ȶ������������Ե���Ҫ
������Ҫ����*nix�ˣ����Ǹ�ʱ�򣬿����û�S�˻���֪������ôS���ء�
--
����99 wrote: �����෴��Windowsȴ�������ˣ�����ľ��֮�����Ȳ�ȥ˵������
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
�Ǻ�һ��ϵͳһ��ʼ�϶��м��������ģ��������Ͳ��ҵ�ȥ��С������
32λVista����QQ��ʱ��������
http://im.qq.com/qq/affiche/vista-keyboard.shtml
64λ�ĸ�����˵�ˣ��������������������Ļ���ֻҪ˫��QQ��ֱ�ӱ����
ɺ��������û�취�á�
Post by Buzzard
����QQ����������?
64λҲ���������⡣QQ����һ���������ӣ���ȻQQ���Dz���
Post by Buzzard
��Ʋ��ᣬ����֮������Ч����ƻ���Vxd��WDM֮��������
������32λƽ̨��Windows����������64λWindows�ºܶಡ��Ҳ��ʧЧ����
Post by Á÷ÐÇ99
��Ȼ�����Բ���������ĵ�����DOS�£���Ȼ��Ҳ����˵��������������UNIX�µģ�
��������ֻ�������ڣ�������Ϊ*NIXû��ͳһ�ı�׼�Ͱ汾�����ҪŪ�𲡶����
Ҳ��Windows��ѵöࣨʵ�������ںܶ�����XP�����Ͳ�����WIN98�Ͼ��Ѿ�����Ч���ˣ����Ǻ�~~
--
����б�Ҫ��ʾһ�£����Բ���������ǻ���Windowsƽ̨�ģ��Ǻ�~~
����*nix���������ռ����Windows���еķݶ�Dz����ȶ������������Ե���Ҫ
������Ҫ����*nix�ˣ����Ǹ�ʱ�򣬿����û�S�˻���֪������ôS���ء�
--
����99 wrote: �����෴��Windowsȴ�������ˣ�����ľ��֮�����Ȳ�ȥ˵������
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:18 UTC
Permalink
�Ǻǣ�����������ʲô�����ˣ���������̫�ײ��Ļ��������п��ܼ��ݵ�~~

�� Tue, 23 Jan 2007 16:00:42 +0800 ʱ, "batch" <***@hotmail.com> д��:
--
������32λƽ̨��Windows����������64λWindows�ºܶಡ��Ҳ��ʧЧ����
Post by Á÷ÐÇ99
��Ȼ�����Բ���������ĵ�����DOS�£���Ȼ��Ҳ����˵��������������UNIX�µģ�
��������ֻ�������ڣ�������Ϊ*NIXû��ͳһ�ı�׼�Ͱ汾�����ҪŪ�𲡶����
Ҳ��Windows��ѵöࣨʵ�������ںܶ�����XP�����Ͳ�����WIN98�Ͼ��Ѿ�����Ч���ˣ����Ǻ�~~
--
����б�Ҫ��ʾһ�£����Բ���������ǻ���Windowsƽ̨�ģ��Ǻ�~~
����*nix���������ռ����Windows���еķݶ�Dz����ȶ������������Ե���Ҫ
������Ҫ����*nix�ˣ����Ǹ�ʱ�򣬿����û�S�˻���֪������ôS���ء�
--
����99 wrote: �����෴��Windowsȴ�������ˣ�����ľ��֮�����Ȳ�ȥ˵������
--
�������ǣ���Ȼһ�������
Ҳϣ�������������Ĺ�â��
��ӭ���� news://news.cn99.com/cn.fan
�й�fans�������飬�й�fans�ļ�......
=?gb2312?Q?=96=7C=B9=CF?=
2007-01-23 01:20:26 UTC
Permalink
不是吧？竟有这么回事？难道是99想当然了？嘻嘻~
--
酷睿装Win98？我试过，会出错的，安装程序检测硬件的时候一下子就蓝屏。
如果用Ghost，启动过程中就立刻蓝屏。
甚至Win2K也一样
batch
2007-01-23 06:25:55 UTC
Permalink
����ʵ�����ģ�ʵ��ʵ˵����
���ǰɣ�������ô���£��ѵ���99�뵱Ȼ�ˣ�����~
--
����װWin98�����Թ����������ģ���װ��������Ӳ����ʱ��һ���Ӿ�����
������Ghost��������о�
Á÷ÐÇ99
2007-01-23 07:28:46 UTC
Permalink
��Ȼ���ǣ��Ǻǣ�ż����������������װ98������~~

�� Tue, 23 Jan 2007 01:20:26 +0000 (UTC) ʱ, �|�� <***@use.net> д��:
--
���ǰɣ�������ô���£��ѵ���99�뵱Ȼ�ˣ�����~
--
����װWin98�����Թ����������ģ���װ��������Ӳ����ʱ��һ���Ӿ�����
������Ghost���������������
����Win2KҲһ��
--
�������ǣ���Ȼһ�������
Ҳϣ�������������Ĺ�â��
��ӭ���� news://news.cn99.com/cn.fan
�й�fans�������飬�й�fans�ļ�......
Á÷ÐÇ99
2007-01-23 07:28:46 UTC
Permalink
那好象是芯片组的问题，不是CPU的，我试过在945/946的扣肉上装过WIN98，没问题
（需要关掉BIOS里的几个芯片组特性以及SATA设置），但是965系列上没法装，
跟你说的一样，兰屏，不过WIN2K没发现问题，我现在单位的这台965G的扣肉，
装的就是WIN2K-SP4，一点问题都没有（而且速度极快，呵呵）......

在 Mon, 22 Jan 2007 22:49:19 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com> 写了:
--
酷睿装Win98？我试过，会出错的，安装程序检测硬件的时候一下子就蓝屏。
如果用Ghost，启动过程中就立刻蓝屏。
甚至Win2K也一样
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......
其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:18 UTC
Permalink
印象里是关掉的芯片组特性，不是CPU的......

算了吧，偶还没兴趣自讨苦吃，毕竟公司的网络是全微软的，虽然Linux上也不是做不到，
但是毕竟是麻烦的事情，而且偶的机器在应急情况下还是要公用的，万一别人要用的话，
就傻眼了.......

在 Tue, 23 Jan 2007 15:59:28 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com> 写了:
--
噢，那是关掉CPU的特性了
如果Core装64位操作系统的话，会更快(特别是Linux)
其实你应该用64位Linux才对啊，Linux是你的强项
Post by Á÷ÐÇ99
那好象是芯片组的问题，不是CPU的，我试过在945/946的扣肉上装过WIN98，没问题
（需要关掉BIOS里的几个芯片组特性以及SATA设置），但是965系列上没法装，
跟你说的一样，兰屏，不过WIN2K没发现问题，我现在单位的这台965G的扣肉，
装的就是WIN2K-SP4，一点问题都没有（而且速度极快，呵呵）......
--
酷睿装Win98？我试过，会出错的，安装程序检测硬件的时候一下子就蓝屏。
如果用Ghost，启动过程中就立刻蓝屏。
甚至Win2K也一样
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Alont
2007-01-24 16:04:36 UTC
Permalink
喷血赞成星哥的看法!

:Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......
其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
--
Post by Linker M Lin
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
==================
My Gtalk: ***@gmail.com
Buzzard
2007-01-25 04:06:40 UTC
Permalink
怎么听着象周星星之类的
Post by Alont
喷血赞成星哥的看法!
:Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
On Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
好嘛，win98占系统资源很少哦，真是聪明的办法
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:19 UTC
Permalink
倒，那是没办法，有办法的话，现在大概没几个人还愿意跑98了......

在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com> 写了:
--
Post by Buzzard
On Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800, 流星99
Post by Á÷ÐÇ99
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
好嘛，win98占系统资源很少哦，真是聪明的办法
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:13 UTC
Permalink
呵呵~~稳定性的问题对很多中小企业并不是那么关键。尤其他们的业务系统不参与生产的时候。
而且WINDOWS部署好之后，只要定时重启和打个补丁什么的，只要你不在上边直接操作。或者说是向LINUX那种使用方式的化
也是很稳定的。



在 Mon, 22 Jan 2007 22:15:41 +0800 时, 流星99 <***@bianlule.3322.org>大师
写了:
--
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......
其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
--
Post by Linker M Lin
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:21 UTC
Permalink
NT内核的Windows确实比以前稳定多了，不过有时还是不行，甚至打补丁打到崩溃的也不少......

在 Thu, 25 Jan 2007 23:50:13 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
呵呵~~稳定性的问题对很多中小企业并不是那么关键。尤其他们的业务系统不参与生产的时候。
而且WINDOWS部署好之后，只要定时重启和打个补丁什么的，只要你不在上边直接操作。或者说是向LINUX那种使用方式的化
也是很稳定的。
--
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......
其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:13 UTC
Permalink
是啊~~NT 4.0 顶多装在865的芯片组上，915以上根本装不上。WIN98到945也死了。

AMD的情况不了解。应该在这方面表现不如INTEL。

在 Mon, 22 Jan 2007 22:49:19 +0800 时, "batch" <***@hotmail.com>大师 写了:
--
酷睿装Win98？我试过，会出错的，安装程序检测硬件的时候一下子就蓝屏。
如果用Ghost，启动过程中就立刻蓝屏。
甚至Win2K也一样
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......
其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
--
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
--
Post by Linker M Lin
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有
他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
Linux最大的优势是做服务器不用花钱，windows的服务器版很贵。
Post by °¬±öºÆ˹
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死
抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
--
Post by Buzzard
呵呵，主要是gnome和KDE这种重量级的东西比较耗资源，如果是用fvwm这样
的轻量级的，那也还好
Post by °¬±öºÆ˹
这么看非win系统也很耗资源啊~
我一台P3 600E 256MB
windows2000 server +ISA2004SE +bt +电驴 跑的还是很欢快的~ 上上网什么的
都没有问题
另外今天已经是运行的第23天了，我的m0n0防火墙在这个硬件平台都没这么高的
记录。可能是BSD对硬件要求高。我那个破网卡比较拖后腿。
--
Post by Buzzard
Post by snnn
Post by Buzzard
不会吧？512M还跑不动gnome？不过嘛，你那Java也够恐怖的了
那个java是因为在跑bt,呵呵。azureus
唉。。。如果要跑java，512可能是基本要求，那玩意关了我相信速度不会差，
我256还在跑呢，呵呵
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Á÷ÐÇ99
2007-01-27 06:58:21 UTC
Permalink
NT4你就别想了，945上好象98还能跑，不过965确实是不行了.......

在 Thu, 25 Jan 2007 23:50:13 +0800 时, 艾宾浩斯 <***@ebb.net> 写了:
--
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~NT 4.0 顶多装在865的芯片组上，915以上根本装不上。WIN98到945也死了。
AMD的情况不了解。应该在这方面表现不如INTEL。
--
酷睿装Win98？我试过，会出错的，安装程序检测硬件的时候一下子就蓝屏。
如果用Ghost，启动过程中就立刻蓝屏。
甚至Win2K也一样
Post by Á÷ÐÇ99
你忽略了一个问题，以*NIX的稳定性，*NIX一旦投入使用，是基本上不需要多少维护的，尤其是服务器系统，
也就是说，作为中小企业而言，使用Linux，完全可以找人来一次性Setup，然后再签一个定期维护协议，
一般一个星期甚至一个月来维护一次即可，不需要专门请人，因此并不需要多少人工成本投入。
相反，Windows却不是如此，病毒木马之类的先不去说他，动不动就要重启，动不动就非法操作，
虽然或许对于中小企业并不需要专业人员来时时照看，但是对于普通员工而言，费时处理这种问题，
也是会大幅度降低工作效率的。
另外，Windows的部署也不象你说的那样容易的，真的要是一个稍微有些常识的人员，
可以在3个小时内完全部署好WINDOWS2003＋ISA SERVER＋网络版杀毒软件的话，
估计微软认证培训中心都可以关门歇业了，也不用再去培训考核什么MCSE、MCDBA之类的了，
而且微软的电话技术支持只负责指导解决故障，不负责培训和指导系统设置的.......
其实现在对于中小企业而言，最头疼的还是现在国内的中小企业等级的应用系统几乎都是基于Windows的，
完全没有For *NIX的版本，最后的结果就是你有了操作系统，但是没有任何应用系统可用......
而你要知道，应用系统才是企业使用电脑的根本，对于没有能力自己开发应用系统的中小企业，
它甚至可以跨过成本直接决定你的操作系统，象以前很多企业用256M的P4级别电脑跑DOS，为什么？
很简单，因为它的应用系统（比方税务开票系统）是基于纯DOS的，你要是在WIN下跑，出了问题后果自负......
事实上，据我知道现在还有不少企业因为这个原因，而用扣肉电脑跑着WIN98的......
--
--
我是流星，虽然一闪而过，
也希望能留下美丽的光芒。
欢迎光临 news://news.cn99.com/cn.fan
中国fans的新闻组，中国fans的家......
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
你这个分析在MS的广告里有类似的，嘿嘿
linux虽然是免费的，可是人力成本却很高。服务器我不熟悉，就不说了。在嵌入式里，
linux虽然免费资源也多，可是开发人员的成本高，开发周期长；但是wince开发人员成本低，
开发周期短。（关于这两者开发人员工资，也许有不同意见，但我了解是这样的）
在文档支持等方面，MS还是很贴心的，而linux上的东西太杂，毕竟不是一家统一管理，问题多多
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
°¬±öºÆ˹
2007-01-25 15:50:22 UTC
Permalink
呵呵~~我是从需求考虑问题。毕竟IT是工具而不是你生活的全部。所以买一个得心应手的工具快速掌握他并提高你的效率是最好的方式。

毕竟社会的发展不光是靠IT支撑的。

有两辆这样的汽车：

1辆象你现在见识的汽车，插入钥匙转动一下，点火，挂当，开走……根据人身材不同可能需要按几个电钮来调节一下座椅和方向盘的位置

1辆汽车打开车门插入钥匙，进入指令模式，告诉发动机电路自检，确认之后再给油泵指令准备进入供油状态，启动散热系统，自检变速箱，挂当，开始驾驶。
为了防止那种模糊的模拟方向盘带来的不稳定，最好先输入路线的经纬度，然后再开始驾驶，系统会保证你的驾驶在偏差范围内而不会出错。相当的安全。
另外，调节座椅的时候也很简单，输入几个坐标值就行了（命令和鼠标的区别）……

显然有很多的地方有技术过度的感觉。因为他毕竟是一辆汽车，如果他是飞机还可以考虑这么操作。

在 Thu, 25 Jan 2007 01:04:40 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
你这个分析在MS的广告里有类似的，嘿嘿
linux虽然是免费的，可是人力成本却很高。服务器我不熟悉，就不说了。在嵌入式里，
linux虽然免费资源也多，可是开发人员的成本高，开发周期长；但是wince开发人员成本低，
开发周期短。（关于这两者开发人员工资，也许有不同意见，但我了解是这样的）
在文档支持等方面，MS还是很贴心的，而linux上的东西太杂，毕竟不是一家统一管理，问题多多
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
在 Sun, 21 Jan 2007 15:29:04 +0800 时, "Linker M Lin"
Buzzard
2007-01-26 13:03:07 UTC
Permalink
呵呵这点我也同意你的啦，但是你说的例子，也恰好说明了MS的windows和*nix在一定程序上的区别

我们如果只是需要普通的开开车，那么MS的windows就够了，而且开的很舒服，不过如果是一个飞行员嘛，
而且有着特殊的要求，那么来个*nix，他可以掌握很多细节，也比较安全

其实有的时候去一个地方开汽车就够了，不是每个人都需要开飞机，如果一定要开飞机那估计也是给自己找麻烦
Post by °¬±öºÆ˹
呵呵~~我是从需求考虑问题。毕竟IT是工具而不是你生活的全部。所以买一个得心应手的工具快速掌握他并提高你的效率是最好的方式。
毕竟社会的发展不光是靠IT支撑的。
有两辆这样的汽车：
1辆象你现在见识的汽车，插入钥匙转动一下，点火，挂当，开走……根据人身材不同可能需要按几个电钮来调节一下座椅和方向盘的位置
1辆汽车打开车门插入钥匙，进入指令模式，告诉发动机电路自检，确认之后再给油泵指令准备进入供油状态，启动散热系统，自检变速箱，挂当，开始驾驶。
为了防止那种模糊的模拟方向盘带来的不稳定，最好先输入路线的经纬度，然后再开始驾驶，系统会保证你的驾驶在偏差范围内而不会出错。相当的安全。
另外，调节座椅的时候也很简单，输入几个坐标值就行了（命令和鼠标的区别）……
显然有很多的地方有技术过度的感觉。因为他毕竟是一辆汽车，如果他是飞机还可以考虑这么操作。
--
Post by Buzzard
你这个分析在MS的广告里有类似的，嘿嘿
linux虽然是免费的，可是人力成本却很高。服务器我不熟悉，就不说了。在嵌入式里，
linux虽然免费资源也多，可是开发人员的成本高，开发周期长；但是wince开发人员成本低，
开发周期短。（关于这两者开发人员工资，也许有不同意见，但我了解是这样的）
在文档支持等方面，MS还是很贴心的，而linux上的东西太杂，毕竟不是一家统一管理，问题多多
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
°¬±öºÆ˹
2007-01-27 02:31:34 UTC
Permalink
现在问题是好多人渴望一辆好驾驶的汽车。可偏偏有人说免费提供你飞机开！

难道去超市买卫生纸也需要开飞机？
虽然飞机也是有需求的，但是远没有需要汽车的人多。
口号就是我们需要免费的汽车，而不是飞机。


另一个角度考虑，这个“飞机”并不比“汽车”强大很多。时速基本相同，都有出事故的危险……

在 Fri, 26 Jan 2007 21:03:07 +0800 时, Buzzard <***@126.com>大师 写了:
--
Post by Buzzard
呵呵这点我也同意你的啦，但是你说的例子，也恰好说明了MS的windows和*nix在一定程序上的区别
我们如果只是需要普通的开开车，那么MS的windows就够了，而且开的很舒服，不过如果是一个飞行员嘛，
而且有着特殊的要求，那么来个*nix，他可以掌握很多细节，也比较安全
其实有的时候去一个地方开汽车就够了，不是每个人都需要开飞机，如果一定要开飞机那估计也是给自己找麻烦
Post by °¬±öºÆ˹
呵呵~~我是从需求考虑问题。毕竟IT是工具而不是你生活的全部。所以买一个得心应手的工具快速掌握他并提高你的效率是最好的方式。
毕竟社会的发展不光是靠IT支撑的。
有两辆这样的汽车：
1辆象你现在见识的汽车，插入钥匙转动一下，点火，挂当，开走……根据人身材不同可能需要按几个电钮来调节一下座椅和方向盘的位置
1辆汽车打开车门插入钥匙，进入指令模式，告诉发动机电路自检，确认之后再给油泵指令准备进入供油状态，启动散热系统，自检变速箱，挂当，开始驾驶。
为了防止那种模糊的模拟方向盘带来的不稳定，最好先输入路线的经纬度，然后再开始驾驶，系统会保证你的驾驶在偏差范围内而不会出错。相当的安全。
另外，调节座椅的时候也很简单，输入几个坐标值就行了（命令和鼠标的区别）……
显然有很多的地方有技术过度的感觉。因为他毕竟是一辆汽车，如果他是飞机还可以考虑这么操作。
--
Post by Buzzard
你这个分析在MS的广告里有类似的，嘿嘿
linux虽然是免费的，可是人力成本却很高。服务器我不熟悉，就不说了。在嵌入式里，
linux虽然免费资源也多，可是开发人员的成本高，开发周期长；但是wince开发人员成本低，
开发周期短。（关于这两者开发人员工资，也许有不同意见，但我了解是这样的）
在文档支持等方面，MS还是很贴心的，而linux上的东西太杂，毕竟不是一家统一管理，问题多多
Post by °¬±öºÆ˹
说实在的，我觉得从总体成本来讲，架设LINUX服务可能没有想像中的那么便宜。因为大家总是计算直接成本，技术人员所用的时间精力之类的人力成本相对考虑很少
尤其是咱们人工成本很便宜的情况下。
假设我是一个小企业的管理者，我的公司有20人。我需要的IT服务就是让我的20个员工能上互联网。当然有一点限制，不能在上班时间用BT下载东西。
另外需要一种小型的网络版杀毒软件。因为员工的水平非常有限，所以客户端不能部署LIUNX这样相对抽象的操作系统。
在这个案例里边。
如果用windows来解决。那么一台基础型的IBM X3400服务器 15000元＋
一套正版的WINDOWS2003标准版 OEM版本 5000元左右 ＋ ISA SERVER 2004 标准版
10000万元左右 ＋ 一套几千元的网络版杀毒软件。 大概30000到40000的投资。
可以由一个稍微有些常识的人员在3个小时内部署好。
这套系统的可以提供打印功能，简单的文件服务功能，带网络防火墙和病毒防火墙。并且能够限制网络的操作。
部署世面上常用的网络版杀毒软件。服务端的配置也会相对简单，因为网络里边都是WINDOWS。
调试一次之后，可以用移动硬盘外加TUREIMAGE
GHOST之类的软件快速备份调整好的操作系统。灾难恢复的时间可以用分钟计算（USB 2.0)
由于GHOST之类臭大街了。网上随便下载又不用安装到系统里边，再配合国内的行情，忍忍咬牙就不用正版了，买个100G的移动硬盘
1000元就够了。
如果用LINXU系统，恐怕给最新硬件装驱动都没那么简单，至少没有WIN那么简单。可能需要半专业的技术人员甚至全职人员完成，硬件成本一样的情况下，
为了20000元的节省费用，你需要耗费更多的精力。想共享打印还要考虑打印机在LINUX下的兼容性。至于找个功能强大的防火墙就更需要时间。还有~我现在还不太清楚
那种网络版杀毒软件的服务器端可以安装在LINUX上。记得瑞星和诺顿都不是（接触过这两个）
又要废些脑筋。 另外别忘了你用的是完全自由的LINUX，商业发行的SUSE REDHAT
需要付费而且价格决不便宜。
最关键的是，WINDOWS的技术支持，从驱动的安装到ISA的配置，设置可以再电话里边完成。如果你的公司里边有一个家用电脑用的比较熟练的员工。
驱动安装可能就免了。ISA的安装好了大概配置一下策略就行了。共享打印和文件服务几乎可以说是瞬间就可以完成。
LINXU?别忘了它高贵的字符界面。你的英语发音要绝对的标准，电话另一边的人要有绝对的耐心。
三个小时？ 恐怕8个小时能搞定就上帝保佑了！
在人工最廉价的中国，雇用一个相对低级的技术人员，一年20000的成本顶多将将够。
不知道到国外需要多少。
真不知道LINUX是怎么省钱的。要记住这种规模的公司多如牛毛。各行各业全有。而这几乎是现在最基本的IT需求。
Buzzard
2007-01-24 17:04:40 UTC
Permalink
当桌面用当然是win最好了，我到觉得真正深入了解linux的人也不会说win差，不过对于服务器，
我没有用过，没有发言权

不过GUI这个到不完全是linux的事情，严格说来linux只是内核嘛，KDE和Gnome这些不是只是在linux上用的，
它也只是linux支持的一种GUI。不过MS在人机交互上可是有专家专门下功夫的，比起技术为主的linux开发人员，
可能这方面要强。

但是从内核上支持GUI，MS的win已经证明这个可是一个产生不稳定因素的原因了，何况做服务器也不见得要GUI
Post by °¬±öºÆ˹
是啊~~最近再接触LINUX，其实WIN没有LINUX们讲的那么差，LINUX或者UNIX也没有他们所说的那么好。至少在中小规模的网络上。
另外坦白讲GNOME KDE 我觉得并没有WINDOWS 2000的GUI界面好用。老觉得LINUX死抱传统。
都什么时代了，也该多在GUI上下下功夫了，这样才有机会彻底颠覆WIN。
希望LINUX从内核上多支持GUI。
yong
2007-01-17 10:29:57 UTC
Permalink
他的系统肯定出了点什么问题，或者选了个费系统资源的发行版，系统为了让用户
“方便”给后台放了些什么东西，否则一般不会那么夸张。
不会吧，我这两天pkg_delete所有package就想干净装一个gnome2啊。
"snnn 写道：
"
Post by snnn
以前一直都是用windows maker等轻量级窗口管理器。后来一时兴起装了一个gnome,然后
就头大了。
-- CPU states: 25.5% user, 0.0% nice, 9.4% system, 4.9% interrupt, 60.3% idle
Mem: 255M Active, 107M Inact, 105M Wired, 18M Cache, 59M Buf, 1016K Free
Swap: 256M Total, 163M Used, 93M Free, 63% Inuse
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
30674 snnn 15 20 0 325M 65368K kserel 19:59 0.00% java
67087 snnn 3 20 0 158M 48252K kserel 1:57 0.00% gaim
575 root 1 76 0 77452K 40188K select 13:24 0.00% Xorg
6928 snnn 1 76 0 68224K 36440K select 0:40 0.00% emacs
66737 snnn 3 20 0 103M 26248K kserel 15:39 24.02% amule
995 snnn 4 20 0 107M 22056K kserel 1:23 4.49% gnome-termina
950 snnn 4 20 0 84036K 16648K kserel 2:05 0.00% nautilus
974 snnn 1 76 0 72228K 13404K select 1:07 0.00% wnck-applet
948 snnn 1 76 0 49836K 13224K select 1:35 0.00% metacity
989 snnn 4 20 0 78844K 12384K kserel 1:13 0.00% scim
这可是桌面机啊。我没想到一个gaim居然要占40M。（firefox更是可怕，我刚关掉）
我昨天用emacs打开一个180M的脚本文件，直接就导致虚拟内存不足(swap太小），然后进
程被内核kill掉了
my space:http://saprophytes.spaces.live.com/
snnn
2007-01-17 12:12:32 UTC
Permalink
Post by yong
他的系统肯定出了点什么问题，或者选了个费系统资源的发行版，系统为了让用户
“方便”给后台放了些什么东西，否则一般不会那么夸张。
给大家看我现在的

PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
1995 snnn 4 20 0 151M 76604K kserel 1:36 0.00% firefox-bin
1942 snnn 4 20 0 170M 73668K kserel 1:06 0.00% thunderbird-b
1310 root 1 76 0 127M 53720K select 1:09 0.00% Xorg
1952 snnn 4 20 0 305M 49320K kserel 0:38 0.00% java
2120 snnn 1 76 0 66516K 40712K select 0:07 0.00% emacs
1953 snnn 3 20 0 155M 32440K kserel 0:46 0.00% gaim
1774 snnn 4 20 0 130M 20744K kserel 0:07 1.46% gnome-termin


唉。。。。。。。。。。。。。。。真的无语了


系统是我用ports从头编的。没有加-g。加了02和针对althonxp的优化
--
my blog:http://snnn.ifastnet.com/blog/
Buzzard
2007-01-17 14:27:54 UTC
Permalink
还好嘛，就是Java比较恐怖了，可是emacs还有firefox这些可都是资源大户
Post by snnn
Post by yong
他的系统肯定出了点什么问题，或者选了个费系统资源的发行版，系统为了让用户
“方便”给后台放了些什么东西，否则一般不会那么夸张。
给大家看我现在的
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
1995 snnn 4 20 0 151M 76604K kserel 1:36 0.00% firefox-bin
1942 snnn 4 20 0 170M 73668K kserel 1:06 0.00% thunderbird-b
1310 root 1 76 0 127M 53720K select 1:09 0.00% Xorg
1952 snnn 4 20 0 305M 49320K kserel 0:38 0.00% java
2120 snnn 1 76 0 66516K 40712K select 0:07 0.00% emacs
1953 snnn 3 20 0 155M 32440K kserel 0:46 0.00% gaim
1774 snnn 4 20 0 130M 20744K kserel 0:07 1.46% gnome-termin
唉。。。。。。。。。。。。。。。真的无语了
系统是我用ports从头编的。没有加-g。加了02和针对althonxp的优化
Buzzard
2007-01-17 14:27:54 UTC
Permalink
嘿嘿，问题是gnome2本来就不够干净
不会吧，我这两天pkg_delete所有package就想干净装一个gnome2啊。
"snnn 写道：
"
Post by snnn
以前一直都是用windows maker等轻量级窗口管理器。后来一时兴起装了一个gnome,然后
就头大了。
-- CPU states: 25.5% user, 0.0% nice, 9.4% system, 4.9% interrupt, 60.3% idle
Mem: 255M Active, 107M Inact, 105M Wired, 18M Cache, 59M Buf, 1016K Free
Swap: 256M Total, 163M Used, 93M Free, 63% Inuse
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
30674 snnn 15 20 0 325M 65368K kserel 19:59 0.00% java
67087 snnn 3 20 0 158M 48252K kserel 1:57 0.00% gaim
575 root 1 76 0 77452K 40188K select 13:24 0.00% Xorg
6928 snnn 1 76 0 68224K 36440K select 0:40 0.00% emacs
66737 snnn 3 20 0 103M 26248K kserel 15:39 24.02% amule
995 snnn 4 20 0 107M 22056K kserel 1:23 4.49% gnome-termina
950 snnn 4 20 0 84036K 16648K kserel 2:05 0.00% nautilus
974 snnn 1 76 0 72228K 13404K select 1:07 0.00% wnck-applet
948 snnn 1 76 0 49836K 13224K select 1:35 0.00% metacity
989 snnn 4 20 0 78844K 12384K kserel 1:13 0.00% scim
这可是桌面机啊。我没想到一个gaim居然要占40M。（firefox更是可怕，我刚关掉）
我昨天用emacs打开一个180M的脚本文件，直接就导致虚拟内存不足(swap太小），然后进
程被内核kill掉了
my space:http://saprophytes.spaces.live.com/
Loading...